Верховный суд РФ определил, что признание акта взаимозачета недействительным не сдвигает сроки исковой давности для взыскания основного долга. Экономколлегия встала на сторону заемщика в споре между «ПСО "Казань"» и банкротящимся «Татдорстроем», подтвердив, что защита интересов кредитора должна была начаться значительно раньше.
Конфликт сторон начался в августе 2017 года, когда компания «Татдорстрой» выдала заем «ПСО "Казань"» на сумму 475 млн рублей. Заемщик вернул лишь малую часть средств, а после признания кредитора банкротом конкурсный управляющий потребовал через суд выплатить оставшиеся 413 млн рублей.
В качестве защиты ответчик сослался на акт взаимозачета встречных требований, датированный январем 2018 года. Несмотря на то что в октябре 2024 года этот документ был признан недействительным, суды разошлись в оценке того, с какого момента считать срок исковой давности: с даты отмены сделки или с момента первоначальной просрочки платежа.
Решение экономколлегии
Верховный суд, изучив жалобу «ПСО "Казань"», отменил решения первой и кассационной инстанций, которые ранее встали на сторону истца. Судьи указали, что последовательность действий — сначала оспаривание сделки, а затем взыскание долга — не влияет на течение срока давности. Оба требования направлены на защиту одного и того же экономического интереса кредитора.
В обоснование своей позиции ВС привел следующие аргументы:
- Срок исковой давности по основному обязательству истек еще в декабре 2020 года.
- Конкурсный управляющий, назначенный в 2019 году, имел возможность своевременно узнать о задолженности и предъявить претензии.
- Признание акта зачета недействительным не создает новых правовых оснований для перезапуска «счетчика» давности.
В итоге ВС оставил в силе постановление апелляции, которая отказала управляющему в иске. Таким образом, даже признание сделки недействительной в рамках банкротства не гарантирует кредитору возможность взыскать средства, если процессуальные сроки были упущены ранее.
Комментарии (0)
Пока нет комментариев. Будьте первым!